Uitverkoop van de kathedraal
In “Van de kaart” houdt Boele op charmante wijze een soort uitverkoop van de kathedraal van het zeker weten. In korte en felle pennestreken schetst hij een heleboel heidense magie, matige exegese, kale traditie of basale psychologische en sociale processen die in sommige christelijke tradities doorgaan voor “goddelijk gegeven”.
Soms schetst Boele bewust een karikatuur die genuanceerd kan worden. Hij heeft echter groot gelijk dat de karikatuur op veel christenen van toepassing is: In veel kerken is er een soort ‘volksgeloof’ (alhoewel het meer denigrerend klinkt dan ik bedoel kan ik even niet om de term heen) dat veel wegheeft van dogmatisch simplisme. In mijn eigen kerk ken ik velen die vooral goed zijn in het citeren van belijdenissen, liturgische formulieren en sleutelteksten uit Romeinen. Terwijl dezelfde mensen toch moeilijk uit de voeten kunnen met de ruimte van alle 66 boeken. Is dat fout? Ik vind van wel. Ik zit in een kerk die een dogmatisch systeem belangrijker vindt dan de bijbel. Althans dat is de uitkomst van het geheel van het rijke vrijgemaakte leven in onze locale gemeente. Gezien mijn ervaringen in gereformeerd, evangelisch en charismatisch Nederland lijkt dit een algemener probleem.
Ik heb een lang lopen worstelen met Boele’s uitverkoop, ook met die van Klaas Hendrikse. Ik worstel er vooral mee omdat ik zoveel herken maar vervolgens ergens anders uitkom. De eerste keer dat ik bijvoorbeeld van Anselmus hoorde en voelde ik me zwaar genaaid. Waarom was er nog nooit een dominee geweest die in de preek ook zei wat hij al lang wist sinds z’n propedeuse? Al was hij het met Anselmus eens dan nog was het netjes geweest om dat ook te zeggen. Ook basale bijbelse theologie die ik meekreeg van Diana’s theologische studie leverde veel frustratie op richting (GKV en evangelische) predikanten. Waar haalden ze het lef vandaan om dé uitleg te claimen, hoe kan het bestaan dat een gemeenschap zo sterk gericht is op die ene Boodschap die men één-op-één via de belijdenissen uit de bijbel haalt. Ooit van hermeneutiek gehoord? Zou het geen kwaad kunnen om iets meer respect te tonen voor de tékst van de bijbel? Ooit was er toch de kreet sola scriptura? Kortom, ik kan net als Boele en Klaas ook mijn eigen uitverkoop houden, Peter heeft er trouwens ook al eentje.
De uitverkoop van Boele en nog sterker die van Klaas levert ook veel reactie op. Voor sommige schrijvers is het een rode lap waar ze maar al te graag op aanvallen. Dat is jammer, het fenomeen kathedraal is de centrale worsteling van Boele en niet zo zeer wat er nu precies in staat. Maar ja, de vaak orthodoxe schrijvers wonen zelf in de kathedraal van het zeker weten. Ze zien voor de zoveelste keer een “liberale rakker” aan de weer met de kerkbanken, preekstoel, doopvont en avondmaalstafel die ze (na Kuitert cs) net weer zo mooi opgepoetst hadden. Ik vind het spijtig dat weinig orthodoxe schrijvers tot nu toe de kathedraal zelf eens onderhanden nemen.
Ik realiseer me dat mijn uitverkoop van de kathedraal er anders uitziet als die van Boele en ook anders dan die van Klaas. Naast de herkenning van een heilzame en noodzakelijk uitverkoop is er dus ook een beetje vervreemding. Veel dingen die Boele graag verkoopt zie ik liever blijven, zij het vaak in nogal minder karikaturale vorm. Maar waarom het ene wel en het andere niet? Is dat een glijdende schaal met aan de ene kant de hersteld vrijgemaakte orthodoxie en aan de andere kant Klaas en ergens in het midden zit ik?
Ik heb niet zo veel met die glijdende schaal, het is namelijk een schaal die beperkt blijft tot de menselijke vlakte waarbij Klaas en ook Boele zich ten minste zich realiseren dat zij slechts met moeite een zinnig woord over god kunnen spreken. Mijn spanning zit erin dat ik me zo goed mogelijk wil realiseren dat ik als mens inderdaad nauwelijks een zinnig woord over God kan spreken maar dat ik het niet kan nalaten te doen. Wat dat betreft volg ik Augustinus denk ik die spreekt over de rusteloosheid naar god.
Dan komen de gedachtes van Miranda en ook Wilmer over der Heilige Geest toch weer om de hoek. Dan komt Jezus opeens in beeld. Maar hoe ik dat moet opschrijven weet ik nog niet, dat komt de komende dagen.



September 17th, 2009 at 12:41 pm
Ik denk dat er na het instorten van de kathedraal van zeker weten meer mogelijk is dan een uitverkoop. Zie mijn reactie op Ytsma in het Friesch Dagblad: http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=46623
Wat ik me verder afvroeg: waarom voelde je je genaaid toen je voor het eerst over Anselmus hoorde?
September 17th, 2009 at 2:13 pm
Hoi ND
Hoewel ik zeer sympathiek tegenover Boele en zijn boek sta denk ik toch dat de discussie te veel volgens de lijn en terminologie wordt gevoerd van Hendrikse en Boele. Ik denk dat er vele andere taalvelden zijn om de problematiek te beschrijven.
Zelf ben ik veel bezig met Brueggemann, de Zevende Regel en dat soort zaken. Het voordeel is dat ik zelf zeer positief over de bijbel en de geloofstaal kan blijven spreken. In de discussie over twijfel wordt het bijna hip om mee te doen en je kathedraal te slopen.
Ik zou met Brueggemann willen pleiten voor een veel positievere benadering: lees, beleef en vier de bijbelverhalen met vrijmoedigheid. Natuurlijk wordt je door beroeps-cynici dan uitgemaakt voor evangelische doorsnee, zoals mij overkwam op zoekend geloven.
De meeste mensen die nu zich aan het losworstelen zijn zien nog niet de mogelijkheden om binnen de verhalen te leven. Van bouwen komt dus ook nog niks terecht.
En dat is jammer. PS ben je al lid van de Zevende Regel – NING?
September 18th, 2009 at 9:11 am
@hans Opeens realiseer je je de menselijke factor van theologie, Anselmus was daarin een openbaring. Op zich is dat natuurlijk een normaal proces; einde van een zekere naïviteit. Ik vond het vooral frustrerend dat dit (soms willens en wetens) vanaf de preekstoel verzwegen werd. “Dat is te moeilijk voor mensen, jij en ik kunnen daar wel iets mee”). Er heerst een houding waarbij de huidige theologie als op gouden platen uit de hemel is komen vallen (al dan niet in geref/evo/charism variant) en ook niet ter discussie staat. Het is niet primair de inhoud van Anselmus maar het verzwijgen van de christelijk geloven en denken en daarmee ook het werk van de HG in de kerk.
@johan grinnik, je loopt vooruit om mijn komende post(s). 7R komt eraan, maar ik stel ff prio zodat als ik mee doe ik ook echt mee doe